Новости
Астрофизик и блогер Вячеслав Авдеев помогает подписчикам разобраться, чем астрономия отличается от астрологии / Фото: Из личного архива
Не все блогеры «от науки» в ней действительно ориентируются. Многие делают ошибки, за которые ученые надрали бы им уши. К сожалению, большинство из них может сделать это только мысленно. Российские ученые не слишком-то жалуют соцсети, поэтому поправить блогера-недоучку не могут. Астрофизик Вячеслав Авдеев — редкий представитель блогера и ученого «в одном флаконе». В свое время он начал блог для того, чтобы бороться с «ненаучным» в одном поле с дилетантами.
Вячеслав Авдеев — не просто блогер, рассказывающий про астрономию. Он ученый-физик, входивший в команду проекта «Радиоастрон», сотрудник астрокосмического центра ФИАН. На своем канале он отвечает на самые простые и вместе тем — самые сложные астрономические вопросы. Названием канал обязан советскому астрофизику Иосифу Шкловскому, именем которого до сих пор не названа ни одна улица в нашей стране. И это, по мнению молодого ученого, несправедливо. Поэтому Вячеслав решил исправить эту досадную оплошность и подарил «Ютьюбу» свою «Улицу Шкловского».
— Вячеслав, вы всю жизнь занимаетесь наукой, серьезными исследованиями в области астрономии. Почему вдруг решили заняться развлекательным видеоблогом?
— В какой-то момент стало понятно, что научную информацию нельзя почерпнуть из телевидения: ее там нет. Зато на всех каналах крутят много всего ненаучного. Поэтому люди, которые могли что-то рассказать о науке, стали создавать блоги. Сначала это были письменные блоги, а с развитием «Ютьюба» стало больше видеоформата. Несколько лет назад появился канал «Антропогенез», где ученые говорили об эволюции человека и боролись с мифами. И наблюдая за этой волной популяризации науки, я подумал, что можно попробовать сделать что-то такое и по астрономии. Начал сразу с записи видеороликов, потому что видеоформат, на мой взгляд, нагляднее и проще для восприятия. Этой осенью моему блогу исполнится уже пять лет. Забавно, что изначально я задумывал канал совсем не таким, каким он получился.
— А каким он задумывался?
— Есть такой англоязычный канал о кино «Ностальгирующий критик». Считается, что у нас эту нишу занимает Женя Баженов c Bad-Comedian, их часто сравнивают, но это все-таки разные вещи. Формат Баженова — это рассказ о фильме и коротенькие скетчи для того, чтобы пояснить какую-то идею. А «Ностальгирующий критик» — это целая команда людей, которые делают веселый блог. У них тоже рассказы и скетчи, но эти скетчи связаны единой историей. Мне захотелось что-то подобное сделать и по науке. Но оказалось, что это крайне сложно и дорого. В ранних моих видео можно найти какие-то скетчи, но потом они трансформировались в говорящую голову, которая просто рассказывает о науке.
Фото: Из личного архива
— Говорят, что научные блоги не собирают подписчиков. Как вы раскручиваете «Улицу»?
— Есть несколько крупных научпоп-каналов, которые собрали довольно большую аудиторию — Артур Шарифов, например. Он больше упирается в сторителлинг, но уровень владения материалом у него очень хороший.
Научный канал будет медленнее собирать аудиторию, чем каналы об играх и кино, но отчасти это связано с тем, что видео о науке дольше готовить. Несмотря на то что я сам занимаюсь астрономией, но, как и у всех представителей науки, у меня узкая специализация: моя работа связана с изучением космических лазеров. По этой причине многие темы для меня почти такой же темный лес, как и для многих других. То есть для того чтобы подготовить ролик, мне самому нужно в нем разобраться, найти экспертов, которые могут что-то подсказать.
А насчет продвижения, единственно возможная схема продвижения на «Ютьюб» сейчас — это коллаборация. Можно договориться с кем-то из блогеров со схожей тематикой, сделать совместное видео, а лучше два — каждому на канал, чтобы они вышли одновременно. И это может сработать. Мне в свое время много людей помогало: кто-то просто рассказывал обо мне, с кем-то мы делали что-то совместно.
— Сейчас популяризаторов науки — огромное количество. Вам-то для чего с ними локтями толкаться: это желание славы, денег или что-то другое?
— Точно не желание денег (смеется). Мне часто люди пишут: «Я хочу сделать канал на «Ютьюбе». А сколько денег я буду зарабатывать?». Я на такие вопросы отвечаю, что сейчас не лучшее время для того, чтобы делать канал исключительно для заработка. Если тебе нужны деньги, то лучше вообще не начинать блог, а поискать источник дохода где-то в другом месте. Далеко не факт, что твой канал «вырастет» и соберет большую аудиторию. Я знаю людей с замечательными каналами, которые не «пошли». Мне просто повезло. Слава — тоже понятие относительное. Лично мне просто показалась, что коль уж я занимаюсь наукой, то почему бы не попробовать рассказать о ней широкой аудитории: поснимать и посмотреть, что из этого выйдет. Для меня это творчество.
— А сами какие-то научные блоги смотрите?
— Честно говоря, я мало смотрю русскоязычных каналов. Не потому, что они плохие, а из-за страха, что если я буду часто их смотреть, то подхвачу стиль автора, его способ повествования. А мне бы этого не хотелось. Если я хочу сделать ролик на определенную тему, то могу посмотреть видео об этом для того, чтобы просто не повторяться.
А с англоязычными каналами все по-другому. На Западе много ученых-блогеров: людей, работающих по теме и параллельно ведущих каналы. У нас же много замечательных популяризаторов астрофизики вроде Владимира Сурдина или Сергея Попова, но они не блогеры: они читают интересные лекции. А мне хотелось бы послушать, как ученые-блогеры преподносят материал. Поэтому западные каналы я иногда смотрю.
Фото: Из личного архива
— Ваши коллеги из ФИАН подписаны на вас?
— Я свою блогерскую деятельность особо не афиширую. А большинство моих коллег не смотрят научпоп просто потому, что они заняты исследованиями, которые впоследствии станут основой для нового научпопа. И тратить еще и свободное время на это они наверняка не очень хотят. Те из них, кто знает о моей блогерской деятельности, относятся к ней спокойно, считая, что главное, чтобы работа была сделана, а все остальное — мое личное дело. В общем, у нас не слишком интересуются блогерами.
— Бывало ли, что подписчики вас ловили на неточностях?
— Конечно. Я могу оговориться, могу случайно ошибиться в цифрах. Обычно ошибки незначительные, но мне все равно за них обидно. Иногда я даже в комментариях пишу: «Ребят, я оговорился здесь и здесь. На самом деле это выглядит так…» Сейчас, когда я делаю видео, стараюсь проверять информацию, потому что если ошибется обычный человек, который рассказывает об астрономии, то скажут: «Ну чего с него взять — он же блогер!» А если ошибусь я, то скажут, что «этот-то вроде и работает по специальности. Значит, такие у нас астрономы». На мне выше ответственность. Я и темы стараюсь брать сложнее.
— Много внимания привлек ваш ролик про колонизацию Марса в случае обнаружения жизни. Как вы думаете, почему мы до сих пор ее там не обнаружили?
— Если бы на Марсе была разумная жизнь, то ее исследование стало бы главной статьей расходов планеты Земля. Но я говорю не только о разумной жизни. У NASA есть определение жизни, которую ищут. Жизнь — это химическая система, способная к росту, размножению и эволюции по Дарвину: то есть она может передавать наследственность. Например, какой-нибудь компьютерный вирус может размножаться и передавать наследственность, но это не химическая система. А какой-нибудь кристалл может расти и размножаться, но наследственность при этом не передает.
Если бы на Марсе была обнаружена хоть какая-то жизнь, то это дало бы стимул людям вкладывать деньги, чтобы изучать ее дальше. Дело в том, что поиск жизни на Марсе технически сложен. Насколько ни были бы прокачаны марсоходы NASA, их возможности не сравнить с возможностями крутой лаборатории на Земле с учеными и технологиями.
В этом году должен был лететь на Марс космический аппарат «ЭкзоМарс-2022», который рассчитан на то, чтобы очень тщательно проверить все признаки жизни на планете и наконец-то ее найти. Но поскольку из-за последних событий он не полетит, то и окончательное решение вопроса жизни на Марсе откладывается.
— А есть ли вообще разумная жизнь за пределами нашей планеты?
— Я могу напомнить знаменитый парадокс Ферми, что если во Вселенной есть разумная жизнь, то почему мы ее не видели? Ответом на этот вопрос могут служить концепции вроде «космического зоопарка»: цивилизации нас наблюдают и экранируют, чтобы мы сами развивались. Очень неплохое, на мой взгляд, решение этого парадокса предлагает гипотеза Великого фильтра. Мы видим, что во Вселенной много планет, похожих на Землю. Жизнь на них может возникать довольно быстро. Большой вопрос в том, что происходит дальше. Может быть, эта жизнь остается одноклеточной или условия на планетах такие, что она не может долго существовать. Сейчас, если этот фильтр существует, хорошо бы понять его позицию по отношению к нам: он впереди нас или позади?
Фото: Из личного архива
— Многие узнали о вашем блоге после выпуска о ретроградном Меркурии, где вы покусились на святое: заявили, что он ни в чем не виноват…
— Я раньше думал, что астрологией интересуются люди, которые забыли о том, чему их учили в школе и университете. Оказалось, что нет. Астрологическими приложениями одинаково пользуются и в офисах, и в больницах, и в Кремниевой долине. Это модно у людей с разным мировоззрением и образованием. И мне стало интересно разобраться, почему так. Я поговорил с Ильдаром Абитовым, специалистом, занимающимся изучением веры людей в сверхъестественное. Оказалось, что виной всему вовсе не образование, а личные проблемы людей. Когда реальный мир пугает своей непредсказуемостью, то каждый бежит от него куда-то в свою реальность. Это успокаивает.
А что такое ретроградный Меркурий? Из-за того что Земля вращается, в проекции планеты двигаются по небу по-разному: некоторые, вроде Меркурия и Венеры, ее догоняют, а Марс и Юпитер ее обгоняют.
И поскольку Меркурий ближе всего к Солнцу, то получается, что он в течение года может несколько раз сменить направление движения по небу на обратное. Когда люди в прошлом это видели, то говорили: «Ой, планета развернулась. Мир попятился назад! Катастрофа!» А сейчас люди, занимающиеся астрологией, могут наблюдать разворот Меркурия в среднем раза три в год. И на это можно списывать все свои неудачи. Более того, они связали астрономические явления с именами греческих и римских богов. Так, Меркурий — это торговля, общение.
Астрологи подвели под него и интернет, и транспорт, и связь: посылка не пришла — ретроградный Меркурий! Поругалась с любимым? Ретроградный Меркурий! В своем видео я решил сделать обзор на ретроградный Меркурий. Так, я зашел на сайт ГИБДД и нашел статистику по авариям за пять лет. Выяснилось, что с Меркурием они не связаны. Что там дальше? Интернет? Заходим в интернет и выясняем, что сбои крупнейших сотовых сетей не совпадают с ретроградным Меркурием. В комментарии к видео потом прибегали люди, которые пытались мне доказать, что я не шарю. Но у меня в планах большой ролик про астрологию. После него, думаю, прибегут еще больше.
— Какие самые необычные вопросы вам задавали подписчики?
— Я бы разделил их на две категории. Первая — это вопросы, на которые просто не ответишь. Например, что будет, если от нейтронной звезды отрезать кусочек? Прежде чем на него ответить, нужно объяснить очень много вещей: как устроены нейтронные звезды, как устроено вещество. Это вещество отличается от того, к чему мы привыкли, ведь если от яблока отрезать кусочек — оно останется яблоком. А если от нейтронной звезды отрезать кусочек, то этот кусочек уже не будет нейтронной звездой! Я начинаю думать, как бы ответить грамотно, и пишу специалистам, которые этим занимаются. В результате у нас развернулась дискуссия, которая и легла в основу 45-минутного ролика, где я отвечаю на вопрос про звезду.
Другая категория вопросов принадлежит сторонникам оккультных знаний, которые говорят, что небо — купол, а Луна не настоящая. Постоянно приходится отвечать на подобные «провокационные» вопросы и объяснять эти вещи.
— Удается переубедить несогласных в итоге?
— У меня нет задачи их переубеждать. Ведь если человек считает Землю плоской — он не примет твои аргументы, какими бы убедительными они ни были. Хотя в конце каждого видео я прикрепляю список источников, которыми пользовался при подготовке ролика, в надежде, что кто-нибудь с ними ознакомится. Но цель диспута — не переубедить оппонента, а познакомить с информацией людей, у которых пока не сформировано мнение по определенным вопросам.
ДОСЬЕ
Вячеслав Авдеев родился в Москве, учился в физико-математической школе. В 2008 году окончил физический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова.
В 2009 году окончил кинооператорский факультет МИТРО.
Несколько лет поработал экскурсоводом в Московском планетарии.
С 2010 года — научный сотрудник Астрокосмического центра Физического института имени П. Н. Лебедева Российской академии наук, в составе которого трудился над разработкой космического радиотелескопа. Совместно с наземными станциями телескоп работал с 2011 по 2019 год.
В 2017 году Авдеев начал проект канала об астрономии «Улица Шкловского», который на данный момент считается одним из самых популярных научных каналов в «Рутубе».
СПРАВКА
«Радиоастрон» — международный космический проект с ведущим российским участием по проведению фундаментальных астрофизических исследований в радиодиапазоне электромагнитного спектра с помощью космического радиотелескопа (КРТ), смонтированного на российском космическом аппарате (КА) «Спектр-Р», в составе наземных сетей РСДБ. Координатор проекта — Астрокосмический центр ФИАН. Проект позволяет получить самое высокое угловое разрешение за всю историю астрономии — 7 микросекунд дуги при базе 340 000 км.
Виктория Филатова
